Feyenoord komt met bewegingswetenschapper in zaak Kramer

Feyenoord heeft bij het hoger beroep in de zaak rondom Michiel Kramer met hulp van een bewegingswetenschapper geprobeerd aan te tonen dat de aanvaller niet de intentie had om tegenstander Ted van de Pavert van De Graafschap te slaan.

Huisjurist Joris van Benthem kwam in Zeist op de proppen met getuige Jo de Ruiter, een bewegingswetenschapper die vooral in de atletiek werkzaam is. Hij wordt door Feyenoord naar voren geschoven om te onderbouwen dat Kramer heeft geduwd, in plaats van geslagen, wat de aanklacht is.
De Ruiter: “In achterwaartse beweging beweegt de hand van Kramer gelijkmatig. Als we beeldje voor beeldje kijken, zien we geen versnelling. Pas op het laatst is er versnelling. De hand wordt heel bewust geplaatst, maar er is weinig energie-overdracht. Als je slaat versnel je eerst, om met hoge snelheid te raken. Bij duwen maak je eerst contact en pas daarna een snellere beweging. Kortom: Kramer heeft niet de intentie hard te raken.” De aanvaller zei zelf eerder dat het niet de bedoeling was om Van de Pavert in zijn gezicht te raken.
De tuchtcommissie nam na de verdediging van Feyenoord kort het woord. “Wij achten het slaan bewezen,” zo wordt verklaard. “Een felle klap in het gezicht is waar te nemen op de beelden.” De eis van de aanklager blijft vier duels schorsing, waarvan één voorwaardelijk.
Ten slotte deed ook Van Benthem zelf zijn betoog. Eerder dit seizoen kreeg hij met een pleidooi vrijspraak voor Rick Karsdorp en Eljero Elia voor elkaar. Hij richt zich op de beelden die aantonen dat scheidsrechter Makkelie, in tegenstelling tot zijn verklaring, alles zou hebben gezien en beoordeeld. “De scheidsrechter fluit direct na de situatie. Hij staat er tien meter vandaan. Fluit voor duwen en trekken. Daar valt de duw van Kramer ook onder, dus eigenlijk zouden we hier niet eens moeten zitten,” aldus Van Benthem. Hij pleit voor vrijspraak.
De aanklager is echter resoluut: “De scheidsrechter heeft gezien zijn rapport de handeling van Kramer niet beoordeeld. Ondanks de getuigedeskundige zijn wij niet overtuigd dat het duwen is, in plaats van slaan. Hier was sprake van een gewelddadige handeling, je kunt harder en minder hard slaan, maar slaan is per definitie agressief. En daar hoort een straf bij.”
De definitieve uitspraak in de tuchtzaak van Michiel Kramer wordt dinsdagochtend verwacht, rond 10 uur ’s morgens.
Bron: Rijnmond.nl